What's new
By:
  • Visit Rebornbuddy
  • Visit Panda Profiles
  • Visit LLamamMagic
  • Visit Resources
  • Visit Downloads
  • Visit Portal
RebornBuddy Forums

Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Blizzard Entertainment Inc. vs Bossland GmbH Schriftsatz vom 05.01.2012

Status
Not open for further replies.
Reading through that very rough translation I'm now very curious how many points will be shot down. I'm in no way a legal expert or even close to it but the points I can understand are entirely logical and do counter Blizzard's attack quite nicely in my mind.
 
Warden bald ade :D?

Pawnd nice getextet ;)

Die Kl?gerin behauptet nicht, dass der so
genannte ?Programmschutzmechanismus Warden? eine technische
Ma?nahme darstellt, die die Schutzvoraussetzungen des ? 95 a UrhG
erf?llt (quasi uns zu kontrollieren ob alles i.o ist :D).
Gesch?tzt sind nur Schutzmechanismen, die die Kopierbarkeit des
Produktes betreffen. Das Spiel ?World of Warcraft? ist jedoch v?llig frei
kopierbar, was sogar von der Kl?gerin ausdr?cklich gew?nscht ist.
Somit ersch?pft sich der Vorwurf der Kl?gerin darin, dass die Beklagten
Software so programmiert haben, dass die Einhaltung der ?Spielregeln?
trotz des ?Programmschutzmechanismus? nicht gew?hrleistet ist. Eine
etwaige Mitwirkung der Beklagten an einer Verletzung von ?Spielregeln? ist
indes, wie bereits dargelegt, nicht als unlautere Behinderung gem?? ? 4
Nr. 10 UWG anzusehen.

Pure Ownage ;)
 
Swee said:
Pawnd nice getextet ;)

Die Kl?gerin behauptet nicht, dass der so
genannte „Programmschutzmechanismus Warden“ eine technische
Ma?nahme darstellt, die die Schutzvoraussetzungen des ? 95 a UrhG
erf?llt (quasi uns zu kontrollieren ob alles i.o ist :D).
Gesch?tzt sind nur Schutzmechanismen, die die Kopierbarkeit des
Produktes betreffen. Das Spiel „World of Warcraft“ ist jedoch v?llig frei
kopierbar, was sogar von der Kl?gerin ausdr?cklich gew?nscht ist.
Somit ersch?pft sich der Vorwurf der Kl?gerin darin, dass die Beklagten
Software so programmiert haben, dass die Einhaltung der „Spielregeln“
trotz des „Programmschutzmechanismus“ nicht gew?hrleistet ist. Eine
etwaige Mitwirkung der Beklagten an einer Verletzung von „Spielregeln“ ist
indes, wie bereits dargelegt, nicht als unlautere Behinderung gem?? ? 4
Nr. 10 UWG anzusehen.

Pure Ownage ;)
Click to expand...
Indeed.
 
well im living in Hamburg but i have to work on the 28th of Faburary until 16 o clock. Is there any time set for the appointment? Would it be possible to record this lawsuit?

Thanks and greetings!
 
Ich glaube nicht das Verhandlungsteilnehmer (aktive wie passive) nicht ohne jeglichen nachweis auf eine Presse Zugeh?rigkeit eine Verhandlung zu Filmen oder mitschneiden d?rfen.

Wie gesagt ich glaube es nur...

greetz

Weischbier
 
Hoffe das klappt, aber die SChrift sieht gut aus, bis auf ein paar Rechtschreibfehler die ich gefunden habe :)
@Laria schalt mal deine PN's frei, sonst kann cih dir nicht antworten :D
 
Swee said:
Pawnd nice getextet ;)

Die Kl?gerin behauptet nicht, dass der so
genannte „Programmschutzmechanismus Warden“ eine technische
Ma?nahme darstellt, die die Schutzvoraussetzungen des ? 95 a UrhG
erf?llt (quasi uns zu kontrollieren ob alles i.o ist :D).
Gesch?tzt sind nur Schutzmechanismen, die die Kopierbarkeit des
Produktes betreffen. Das Spiel „World of Warcraft“ ist jedoch v?llig frei
kopierbar, was sogar von der Kl?gerin ausdr?cklich gew?nscht ist.
Somit ersch?pft sich der Vorwurf der Kl?gerin darin, dass die Beklagten
Software so programmiert haben, dass die Einhaltung der „Spielregeln“
trotz des „Programmschutzmechanismus“ nicht gew?hrleistet ist. Eine
etwaige Mitwirkung der Beklagten an einer Verletzung von „Spielregeln“ ist
indes, wie bereits dargelegt, nicht als unlautere Behinderung gem?? ? 4
Nr. 10 UWG anzusehen.

Pure Ownage ;)
Click to expand...

nice :D (used google translator)
 
Just read the 125 Pages of Statement and have to say that it sounds quite good. The result of this lawsuit will be a milestone, hopefully a posetiv one. Keep looking forward to hearing from you.
 
Al. said:
I dont think blizzard has any idea how many people use the bots.

And how many people that will finally quit wow, If bossland loses, Not because of any loyalty to Bossland, But purely based on the facts they dont play the game any more.

The bot allows them to mess around, and not feel stressed. Im not talking about hardcore botters, i mean the average player, that uses it once or twice aweek.

Goodluck Bossland.
Click to expand...


not really only the botters would quit wow like we what thats maybe like 1 million botters or so then they stil have 10 9 million subs who play legit.. and even some botters would just play legit then
 
Why would u Quit Wow if a Bot gets closed thats just being way freaking lazy.Bots make it easyer to farm an even Quest but hey if u like the game itself then why Stop playing.myself i play with a bot or without a bot i have 11 lvl 85's none are botted. might have taken 7 years but hey its truly not that hard to lvl now days but farming gets Freaking boring as hell but if one bot gets shut down move to another.GL to Bossland in fighting to keep the bot going if it fails mybe change the name an loc of the base of the bot an learn a more whys to Screw Blizz from the millions there making off us.
 
also ich hab mir das alles jz durch gelesen und muss sagen echt *dicker schm?cker* ^^

sieht gut aus f?r bossland und schlecht f?r blizz ...vor allem weil blizz sich so oft selbst wiederspricht und nicht wirlich weis was sie eigentlich wollen!

ich bin ma gespannt was da raus kommt und welche ?nderungen blizz an den nutzungsbedinungen vornehmen wird ^^
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top